دیدگاه‌ها برای: پرواز ۷۵۲: مروری بر جنبهٔ ایمنی تحقیقات https://media.hamyaari.ca/2020/01/25/%d9%be%d8%b1%d9%88%d8%a7%d8%b2-%db%b7%db%b5%db%b2-%d9%85%d8%b1%d9%88%d8%b1%db%8c-%d8%a8%d8%b1-%d8%ac%d9%86%d8%a8%d9%87%d9%94-%d8%a7%db%8c%d9%85%d9%86%db%8c-%d8%aa%d8%ad%d9%82%db%8c%d9%82%d8%a7%d8%aa/ نشریه‌ای برآمده از گروه همیاری ایرانیان ونکوور Tue, 28 Jan 2020 01:12:47 +0000 hourly 1 توسط: بهزاد مهرآبادی https://media.hamyaari.ca/2020/01/25/%d9%be%d8%b1%d9%88%d8%a7%d8%b2-%db%b7%db%b5%db%b2-%d9%85%d8%b1%d9%88%d8%b1%db%8c-%d8%a8%d8%b1-%d8%ac%d9%86%d8%a8%d9%87%d9%94-%d8%a7%db%8c%d9%85%d9%86%db%8c-%d8%aa%d8%ad%d9%82%db%8c%d9%82%d8%a7%d8%aa/#comment-331 Tue, 28 Jan 2020 01:12:47 +0000 http://media.hamyaari.ca/?p=13075#comment-331 چرا این گزارش به حد یک گرارش حرفه ای برای انتشار بیرونی نیست: ۱. گزارش فنی، بابستی به شرایط جنگی که در انروز این اتفاق افتاد ، اشاره کند. ساعت ۱.۵ صبح، جمهوری اسلامی به پایگاههای امریکا در عراق موشک زد. بلافاصله هواپیماهای امریکایی از جزیره دیه گارسیا به پرواز در آمدند. دولت امریکا بلافاصله به تمام هواپیماهای مسافربری خود دستور داد که اسمان ایران و خلیج و عمان ، امن نیستند و خواست مسیرهایشان را تغییر دهند. چرا گزارش به این مساله مهم اساره ای نمی کند؟ این موشک باران تا ساعت ۲و ربع ادامه داشت و ساعت ۲و نیم ، هواپیماهای جنگی امریکا به پایگاهای خود برگشتند ۲. ساعت ۲ و نیم بلافاصله هم ظریف و هم ترامپ، اعلام کردند که وضعیت بحرانی به پایان رسیده و اعلام ختم عملیات جنگی را نمودند. چرا گزارش به این مساله اشاره نکرده است؟ ۳. بین ساعت ۲و نیم تا ۵و ربع که ساعت پرواز هواپیمای اوکرایینی بود، چندین هواپیما از فرودگاه خمینی پرواز کرده اند، که فقط یکی از اینها بویینگ بوده است. چرا گزارش با توجه به تبلیغات ۳ روزه اولیه علیه بویینگ، به این مساله اشاره نمیکند.؟ آیا مشگل است معلوم شود چند هواپیما پرواز و متعلق به کدام کارخانه بوده اند؟ ۴. علت تاخیر هواپیما چه بوده است. بنا بگزارش ایران، بعلت زیاد بودن بار هواپیما بوده است که خلبان هواپیما انرا تایید کرده است. چند چمدان خالی شده است، ایا مسافرینی به همراه این چمدانها بیرون رفته اند؟ اسامی این مسافرین چه بوده است؟ آیا چنین میتله مهمی را یک گرارش فنی میتواند، فراموش کند؟ ۵. ترنسپورترهای هواپیما که از ساعت ۶ و ۱۲ دقیقه که هواپیما مرواز میکند، سیگنال می فرستاده اند تا ساعت ۶و ۱۴ دقیقه و بعد سیگنالها قطع شده است. این سیگنالها علاوه بر نشان دادن موقعیت هواپیما، غیر نظامی بودن انرا هم نشان میداده است. چرا در این گزارش سخنی از این مساله اورده نشده است.؟ گزارش فقط به صفحه رادار فرودگاه اشاره می کند. چگونه بک متخصص فنی، اینرا که همه جا پخش شده بود، ندیده می گیرد. سیگنالهای این ترنسپورترها که نشان میداد هواپیما غیر نظامی است، برلی یک متخصص فنی ، اهمیتی نداردط.۵. چرا به گفتار فرمانده موشکی سپاه که مسول حمله موشکی بوده و گفته فکر کرده اند موشک کروز است ویک موشک اشتباهی زده اند، اشاره ای نشده است. ولی در عوض اعلامیه فرماندهی ارتش که اصلا هیچکاره بوده است، در گزارش امده است. آیا اینکه بک موسک خورده یا دو موشک، ایا با موشک کروز استباه گرفته شده و یا با هواپیمای دشمن، از لحاظ فنی اهمیتی ندارد؟ ۶. چگونه یک گزارش فنی، به صاف بودن هوای تهران و قابل رویت بودن هواپیما با چشم غیر مسلح اشاره نکرده است. مگر گزارش فنی، بدون اشاره به هوای تهران ممکن است؟ مگر هوای صاف که چراغهای هواپیما برای هر چشم غیر مسلحی قابل رویت بوده است با هوای ابری نبایستی مورد توجه یک کارشناس فنی قرار بگیرد؟ ۷. در گزارش اشاره شده است که مسولیت بررسی هواپیمای مالزیایی از طرف دولت اوکرایین به هلند داده شده بود، ولی اشاره نمی کند پس چرا به شورای امنیت سازمان ملل برده شد؟ مگر این نبود که برای اینکه تجزیه طلبان اوکرایین حاضر به همکاری نبودند، شورای امنیت مجبورشان کرد که همکاری کنند. چه فرقی ان وضعیت با وضعیت رژیم ایران دارد. چرا گزارش به این مساله اشاره نکرده است؟ ۸. چرا گزارش به ۳ روز اطلاعات غلط دادن ترابری ایران اشاره نمی کند و نمی گوید که سایت سرنگونی را در روز دوم با بلدزر صاف کردند و این تحت نظارت ترابری ایران انجام شد. چون بدروغ گفتند، تکه ها را جمع کرده ایم تا مدل انرا باز سازی کنیم، بعد معلوم شد برای از بین بردن شواهد بوده است. آیا این برای بررسی فنی لازم نیست که تشان داده شود، ترابری ایران نمیتواند اطلاعات درست بدهد و نبایستی به ان امید داشت؟ ایا یک گزارش فنی نبایستی به شرایط و فاکتورهای جمع اوری اطلاعات اشاره کند؟ اگر این موًوع تحقیقات نیست، چرا گزارش در آخر بارها از همکاری ترابری ایران با کانادا صحبت میکند؟ ۹. چرا ترابری کانادا که از ایران هم بازدید کرده است، انقدر بی مسولیت نبود که یک گزارش فنی مختصر از یافته هایش منتشر کند ، و لی شما بدون بازدید از صحنه و با وجود نقصهای اساسی که در بالا گفتم، دست به انتشار چنبن گزارش بی سر ودم و اشکمی به اسم گرارش فنی میشوید؟. ۱۰ در گزارش یکسره به همکاری ایران با ترابری کانادا اشاره میشود. اگر این همکاری وجود داشت، چرا ترابری کانادا انرا اعلام نکرد و چرا جعبه سیاه ها هنوز مخفی است. چرا به تناقضات ترابری ایران در روز اول که یک جعبه سیاه صدمه خورده و بعد در روز دوم که هر دو صدمه خورده و بعد پس گرفتن همه این ادعا ها هیچ اشاره ای نشده است؟ به نظر من اگر یک فرد با اتیکت حرفه ای بک گرارش فنی بنویسد، اینرا در حد چرکنویس هم به رئیس خودش نمی دهد ، چه برسد انتشار بیرونی. این کمال غیر مسولانه بودن است که بعنوان یک گزارش فنی حتی در حد چرکنویس منتشر شود. اطلاعاتی را که من در اینجا نوشتم، همگی در قبل از ۲۲ ژانویه در روزنامه ها و گفتارهای مقامات رژیم و ترابری ایران گفته شده بود و کسی نمی تواند ، بگوید بعنوان یک متخصص خبر نداشت. مهمتر از همه، یک متخصص حرفه ای با استناد به اینکه دولت ایران مسولیت شلیک به این هواپیما را بعهده گرفته است و از انجاییکه به مدت ۳ روز تمام فعالیتش در جهت از بین بردن شواهد بوده، بایستی در یک گزارش فنی در وهله اول بگوید که در چارچوب بند ۱۳، قادر نیست تحقیقات خود را تکمیل کند. چون دولتی که در مظان اتهام قرار گرفته، نمی تواند در مورد خودش تحقیق کند. این متخصص بایستی بخواهد که دولت کانادا وارد شده و دخالت کند چون محدودیتهای بند ۱۳ در این مورد، مسولیت بررسی را به متهمی میدهد که نشان داده تمام تلاشش در جهت از بین بردن شواهد بوده است. یک متحصص حرفه ای، اگر به کد حرفه ای بودن وفادار باشد، بایستی هر جا که محدودیت خود را در تحقیق دید، انرا اعلام کند و از مسولین خود بخواهد که چارچوب دیگری را برای تحقیق بجویند. این گرارش از این مساله هم طفره می رود.

]]> توسط: رسانهٔ همیاری https://media.hamyaari.ca/2020/01/25/%d9%be%d8%b1%d9%88%d8%a7%d8%b2-%db%b7%db%b5%db%b2-%d9%85%d8%b1%d9%88%d8%b1%db%8c-%d8%a8%d8%b1-%d8%ac%d9%86%d8%a8%d9%87%d9%94-%d8%a7%db%8c%d9%85%d9%86%db%8c-%d8%aa%d8%ad%d9%82%db%8c%d9%82%d8%a7%d8%aa/#comment-330 Mon, 27 Jan 2020 07:44:34 +0000 http://media.hamyaari.ca/?p=13075#comment-330 در پاسخ به Behzad Behzadian.

با سپاس از نظر شما پاسخ نویسندهٔ مطلب به شرح زیر برای اطلاع شما درج می‌شود:

ممنون از دیدگاه شما. آیا چنین چیزی در پیوست شمارهٔ ۱۳ معاهدهٔ بین‌المللی هواپیمایی غیرنظامی ذکر شده؟ تا جایی که من دیدم خیر. اگر شما سند و مدرکی دارید برای اثبات صحبت خودتون دارید اون را با ما به اشتراک بگذارید.

نقص فنی تنها یکی از دلایل سوانح است و در استانداردهای تحقیقات در همهٔ هوایی یکسان است و کشور محل وقوع وظیفه دارد که تحقیقات کامل را بر مبنای پیوست ۱۳ انجام دهد. تاکید می‌کنم در همهٔ سوانح.

برای اطلاعات بیشتر به پیوست شمارهٔ ۱۳ معاهدهٔ بین‌المللی هواپیمایی غیرنظامی مراجعه کنید:

https://www.emsa.europa.eu/retro/Docs/marine_casualties/annex_13.pdf

]]> توسط: Behzad Behzadian https://media.hamyaari.ca/2020/01/25/%d9%be%d8%b1%d9%88%d8%a7%d8%b2-%db%b7%db%b5%db%b2-%d9%85%d8%b1%d9%88%d8%b1%db%8c-%d8%a8%d8%b1-%d8%ac%d9%86%d8%a8%d9%87%d9%94-%d8%a7%db%8c%d9%85%d9%86%db%8c-%d8%aa%d8%ad%d9%82%db%8c%d9%82%d8%a7%d8%aa/#comment-329 Sun, 26 Jan 2020 20:45:38 +0000 http://media.hamyaari.ca/?p=13075#comment-329 قانون مورد استناد شما در بالا در مورد نقص فنی است نه وقتیکه یک دولت با موشک هواپیما را زده و متهم است. متهم نمیتواند ، نقش تحقیقاتی داشته باشد. در جریان سرنگونی هواپیمای مالزیایی ، بهمین دلیل مساله به شورای امنیت برده شد. دولت کانادا ، بدلیل نزدیکی سیاستهایش به حزب دمکرات امریکا، الان مشغول بازی دادن و اهمال است. بایستی فشار اورد که این مساله را به شورای امنیت سازمان ملل برده و خواستار تحقیقات مستقل از دولت ایران شود. بایستی خواست تشکیل یک کمیته مسقل حقیقت یاب زیر نظر سازمان ملل از طرف کانادا به شورای امنیت سازمان ملل برده شود. در حال حاضر ، جمهوری اسلامی بعنوان متهم، مشغول تحقیقات شده است که خلاف تمام حقوق بین المللی است.

]]>